SSF_BOS_SzB-2024-12-31-0-pl.xhtml

Sprawozdanie niezależnego biegłego rewidenta z badania

rocznego skonsolidowanego sprawozdania finansowego

Grupy Kapitałowej Banku Ochrony Środowiska S.A.

za rok obrotowy zakończony dnia 31 grudnia 2024 roku

Forvis Mazars Audyt Sp. z o.o.

ul. Piękna 18

00-549 Warszawa

Forvis Mazars Audyt Sp. z o.o.

Sąd Rejonowy dla m. st. Warszawy, XII Wydział Gospodarczy KRS nr 0000086577, kapitał zakładowy: 1 268 000,00 PLN,

NIP: 5260215409, REGON: 011110970

SPRAWOZDANIE NIEZALEŻNEGO BIEGŁEGO REWIDENTA

Z BADANIA ROCZNEGO SKONSOLIDOWANEGO SPRAWOZDANIA

FINANSOWEGO

Dla Walnego Zgromadzenia i Rady Nadzorczej Banku Ochrony Środowiska S.A.

Sprawozdanie z badania rocznego skonsolidowanego sprawozdania

finansowego

Opinia

Przeprowadziliśmy badanie rocznego skonsolidowanego sprawozdania finansowego grupy kapitałowej

(„Grupa”), w której jednostką dominującą jest Bank Ochrony Środowiska S.A. („Jednostka dominująca")

zawierające skonsolidowane sprawozdanie z sytuacji finansowej na dzień 31 grudnia 2024 roku oraz

skonsolidowany rachunek zysków i strat, skonsolidowane sprawozdanie z całkowitych dochodów,

skonsolidowane sprawozdanie ze zmian w kapitale własnym, skonsolidowane sprawozdanie

z przepływów pieniężnych za rok obrotowy od dnia 1 stycznia 2024 roku do dnia 31 grudnia 2024 roku

oraz informację dodatkową do skonsolidowanego sprawozdania finansowego zawierającą informację

o istotnych politykach rachunkowości oraz inne informacje objaśniające („skonsolidowane sprawozdanie

finansowe").

Naszym zdaniem, załączone skonsolidowane sprawozdanie finansowe:

• przedstawia rzetelny i jasny obraz skonsolidowanej sytuacji majątkowej i finansowej Grupy na

dzień 31 grudnia 2024 roku oraz jej skonsolidowanego wyniku finansowego i skonsolidowanych

przepływów pieniężnych za rok obrotowy zakończony w tym dniu zgodnie z mającymi

zastosowanie Międzynarodowymi Standardami Sprawozdawczości Finansowej zatwierdzonymi

przez Unię Europejską oraz przyjętymi zasadami (polityką) rachunkowości;

• jest zgodne co do formy i treści z obowiązującymi Grupę przepisami prawa oraz statutem Jednostki

dominującej.

Niniejsza opinia jest spójna ze sprawozdaniem dodatkowym dla Komitetu Audytu, które wydaliśmy dnia

26 marca 2025 roku.

Forvis Mazars Audyt Sp. z o.o. 3

Podstawa opinii

Nasze badanie przeprowadziliśmy zgodnie z Krajowymi Standardami Badania w brzmieniu

Międzynarodowych Standardów Badania przyjętymi uchwałą Krajowej Rady Biegłych Rewidentów nr

3430/52a/2019 z dnia 21 marca 2019 roku w sprawie krajowych standardów badania oraz innych

dokumentów, z późn. zm. (podczas badania skorzystano z możliwości wcześniejszego zastosowania

postanowień uchwały nr 105/4/2023 Krajowej Rady Biegłych Rewidentów z dnia 18 września 2023 roku

w sprawie ustanowienia Krajowego Standardu Badania 600 (Zmienionego)) oraz uchwałą Rady Polskiej

Agencji Nadzoru Audytowego nr 38/I/2022 z dnia 15 listopada 2022 roku w sprawie krajowych standardów

kontroli jakości oraz Krajowego Standardu Badania 220 (Zmienionego) („KSB”), a także stosownie do

ustawy z dnia 11 maja 2017 roku o biegłych rewidentach, firmach audytorskich oraz nadzorze publicznym

(„Ustawa o biegłych rewidentach” – Dz. U. z 2024 r. poz. 1035 z późn. zm.) oraz Rozporządzenia UE nr

537/2014 z dnia 16 kwietnia 2014 roku w sprawie szczegółowych wymogów dotyczących ustawowych

badań sprawozdań finansowych jednostek interesu publicznego, uchylającego decyzję Komisji

2005/909/WE („Rozporządzenie UE” – Dz. Urz. UE L158 z 27.05.2014, str. 77, z późn. zm.). Nasza

odpowiedzialność zgodnie z tymi standardami została dalej opisana w sekcji naszego sprawozdania

„Odpowiedzialność biegłego rewidenta za badanie skonsolidowanego sprawozdania finansowego”.

Jesteśmy niezależni od Spółek Grupy zgodnie z Międzynarodowym Kodeksem etyki zawodowych

księgowych (w tym Międzynarodowymi standardami niezależności) Rady Międzynarodowych Standardów

Etyki dla Księgowych („Kodeks IESBA") przyjętym uchwałą Krajowej Rady Biegłych Rewidentów nr

3431/52a/2019 z dnia 25 marca 2019 roku w sprawie zasad etyki zawodowej biegłych rewidentów, z późn.

zm., oraz z innymi wymogami etycznymi, które mają zastosowanie do badania sprawozdań finansowych

w Polsce. Wypełniliśmy nasze inne obowiązki etyczne zgodnie z tymi wymogami i Kodeksem IESBA.

W trakcie przeprowadzania badania kluczowy biegły rewident oraz firma audytorska pozostali niezależni

od Spółek Grupy zgodnie z wymogami niezależności określonymi w Ustawie o biegłych rewidentach oraz

w Rozporządzeniu UE.

Uważamy, że dowody badania, które uzyskaliśmy są wystarczające i odpowiednie, aby stanowić podstawę

dla naszej opinii.

Kluczowe sprawy badania

Kluczowe sprawy badania są to sprawy, które według naszego zawodowego osądu były najbardziej

znaczące podczas badania skonsolidowanego sprawozdania finansowego za bieżący okres

sprawozdawczy. Obejmują one najbardziej znaczące ocenione rodzaje ryzyka istotnego zniekształcenia,

w tym ocenione rodzaje ryzyka istotnego zniekształcenia spowodowanego oszustwem. Do spraw tych

odnieśliśmy się w kontekście naszego badania skonsolidowanego sprawozdania finansowego jako całości

oraz przy formułowaniu naszej opinii oraz podsumowaliśmy naszą reakcję na te rodzaje ryzyka,

a w przypadkach, w których uznaliśmy za stosowne przedstawiliśmy najważniejsze spostrzeżenia

związane z tymi rodzajami ryzyka. Nie wyrażamy osobnej opinii na temat tych spraw.

Kluczowa sprawa badania

Jak nasze badanie odniosło się do tej sprawy

Wycena odpisów na oczekiwane straty

kredytowe

Przeprowadziliśmy krytyczną analizę zaprojektowania

i wdrożenia procesu oceny ryzyka kredytowego i szacowania

oczekiwanych strat kredytowych oraz zweryfikowaliśmy

Forvis Mazars Audyt Sp. z o.o. 4

Zgodnie z Międzynarodowym Standardem

Sprawozdawczości Finansowej 9 Instrumenty

finansowe ("MSSF 9") Zarząd Jednostki

dominującej powinien określić wartość

oczekiwanych strat kredytowych, które mogą

wystąpić w okresie 12 miesięcy lub

w pozostałym okresie życia składnika aktywów

finansowych, w zależności od klasyfikacji

poszczególnych aktywów do kategorii ryzyka

(„koszyków”) z uwzględnieniem wpływu

przyszłych warunków makroekonomicznych na

poziom oczekiwanych strat kredytowych.

Ustalenie kwoty i momentu rozpoznania

oczekiwanych strat kredytowych wymaga

zastosowania znaczącego osądu oraz istotnych

i złożonych oszacowań, w tym przede

wszystkim w zakresie parametrów ryzyka

kredytowego w modelach kalkulacji

oczekiwanych strat kredytowych.

Szacunek odpisów na oczekiwane straty

kredytowe uwzględnia kwestię wpływu

zmiennych warunków makroekonomicznych

gospodarki. Szacunek ten wymagał

zastosowania przez Zarząd Jednostki

dominującej dodatkowych założeń

i korekt eksperckich, które uwzględniają

niepewność związaną z obecnym

i przyszłym otoczeniem makroekonomicznym

oraz odzwierciedlają czynniki ryzyka, które nie

zostały ujęte w modelach Grupy.

Obszar ten uznaliśmy za kluczową sprawę

badania, ponieważ szacowanie odpisów

z tytułu oczekiwanych strat kredytowych wiąże

się ze znaczącym nieodłącznym ryzykiem

błędów a także niepewnością dokonanych

szacunków i wymaga od Zarządu Jednostki

dominującej zastosowania istotnego osądu

oraz, biorąc pod uwagę wielkość portfela

kredytowego, ma istotny wpływ na

sprawozdanie finansowe.

W nocie 10.1 Ryzyko kredytowe, w nocie 20

Wynik odpisów z tytułu utraty wartości oraz

w nocie 28 Należności od klientów

skuteczność mechanizmów kontrolnych wdrożonych przez

Grupę w tych procesach.

Dokonaliśmy uzgodnienia bazy należności od klientów

z księgami rachunkowymi Grupy w celu potwierdzenia

kompletności ujęcia należności od klientów będących podstawą

tworzenia odpisów z tytułu oczekiwanych strat kredytowych,

a także wartości tych odpisów.

Wykonaliśmy procedury analityczne w zakresie pokrycia

portfela należności od klientów oczekiwanymi stratami

kredytowymi i ich zmian oraz przeniesienia ekspozycji pomiędzy

koszykami.

Przeprowadziliśmy ocenę stosowanej przez Grupę metodyki

utraty wartości pod kątem zgodności z wymogami MSSF 9 oraz

Rekomendacji R, w szczególności w zakresie stosowania

kryteriów identyfikacji znaczącego wzrostu ryzyka kredytowego,

definicji niewykonania zobowiązania, przyjętych parametrów

ryzyka kredytowego oraz uwzględnienia wpływu przyszłych

warunków makroekonomicznych na poziom oczekiwanych strat

kredytowych.

W przypadku portfela należności od klientów, który jest

oceniany metodą kolektywną:

• przeprowadziliśmy krytyczną analizę stosowanej

metodyki kalkulacji odpisów na oczekiwane straty

kredytowe dla ekspozycji ocenianych metodą

kolektywną, w tym adekwatności parametrów ryzyka,

kluczowych osądów i założeń stosowanych przez

Grupę;

• przeprowadziliśmy niezależną weryfikację kalkulacji

odpisów na oczekiwane straty kredytowe dla całej

populacji;

• przeprowadziliśmy ocenę weryfikacji modeli na

podstawie danych historycznych (tzw. back-testów);

• przeanalizowaliśmy założenia przyjęte w ramach

kalkulacji korekt poza-modelowych i adekwatność oraz

racjonalność tych korekt.

W przypadku portfela należności od klientów, które są oceniane

metodą indywidualną:

• na wybranej próbie ekspozycji kredytowych

zapoznaliśmy się z dokumentami dotyczącymi sytuacji

finansowej kredytobiorcy i zweryfikowaliśmy

poprawność przyporządkowania do odpowiedniego

koszyka utraty wartości;

Forvis Mazars Audyt Sp. z o.o. 5

skonsolidowanego sprawozdania finansowego

zawarto szczegółowe informacje na temat

stosowanych metod i modeli oraz poziomu

odpisów na oczekiwane straty kredytowe

w portfelu należności od klientów.

• dla wybranych kredytów z utratą wartości (koszyk 3),

zweryfikowaliśmy założenia stosowane przy obliczaniu

oczekiwanych strat kredytowych, w szczególności

przewidywane scenariusze i przypisane im

prawdopodobieństwa oraz terminy i kwoty

oczekiwanych przepływów pieniężnych, w tym

przepływów pieniężnych ze spłat i realizacji

zabezpieczeń.

Oceniliśmy jakość i zweryfikowaliśmy poprawność ujawnień

dotyczących utraty wartości należności od klientów

(oczekiwanych strat kredytowych) w skonsolidowanym

sprawozdaniu finansowym Grupy.

Wycena rezerw na ryzyko prawne kredytów

hipotecznych w walutach obcych

Szacunki dotyczące wpływu ryzyka prawnego

kredytów hipotecznych powiązanych z kursem

waluty obcej są złożone i wymagają znacznego

stopnia osądu przy ustalaniu możliwych

scenariuszy, a także w odniesieniu do

przyjętych założeń w zakresie ilości

spodziewanych pozwów, prawdopodobieństwa

ich rozstrzygnięć

z uwzględnieniem możliwości zawarcia ugody

sądowej, prawdopodobieństwa podjęcia

negocjacji indywidualnych z klientem oraz

kwoty straty w przypadku przegrania przez

Grupę sprawy sądowej, zawarcia ugody

sądowej lub w przypadku negocjacji

indywidulanych.

Zarząd Jednostki dominującej dokonał analizy

scenariuszowej, biorąc pod uwagę zarówno

drogę sądową, jak i potencjalne ugody

z klientami, w ramach której to analizy przyjął

znaczące założenia odnośnie ilości

spodziewanych pozwów, prawdopodobieństwa

przegranej, prawdopodobieństwa możliwych

rozstrzygnięć przez sądy, jak również szacując

skalę straty poniesionej z tytułu zawarcia

potencjalnych ugód z klientami.

Szacunki Grupy w tym zakresie opierają się na

historycznych obserwacjach wskazujących na

znaczną niepewność co do liczby pozwów,

które zostaną złożone do sądu w przyszłości,

Nasze procedury badania nakierowane były głównie na ocenę

modelu i poszczególnych założeń przyjętych przez Zarząd

Jednostki dominującej mających istotny wpływ na poziom

szacowanych kosztów ryzyka prawnego. W szczególności

przeprowadziliśmy niżej opisane procedury:

• oceniliśmy politykę rachunkowości

i metodykę kalkulacji szacunku straty rozpoznanej na

kredytach hipotecznych w walutach obcych,

wynikającej z ryzyka prawnego;

• dokonaliśmy przeglądu zmian

w metodologii szacowania rezerw na ryzyko prawne

w odniesieniu do kredytów udzielonych przez Grupę

w walutach obcych;

• przeprowadziliśmy krytyczną ocenę modelu

szacowania kosztów ryzyka prawnego kredytów

hipotecznych powiązanych z kursem waluty obcej

i poszczególnych założeń oraz sprawdziliśmy

poprawność i kompletność danych stanowiących

podstawę kalkulacji, a także potwierdziliśmy

matematyczną poprawność obliczeń;

• przeprowadziliśmy rozmowy z Zarządem Jednostki

dominującej oraz specjalistami, w tym z prawnikami

Grupy na temat przyjętych założeń uwzględniających

historyczne obserwacje, w tym informacje i zdarzenia

następujące po dacie bilansowej;

• przeanalizowaliśmy dokumentację Grupy

i potwierdzenia spraw sądowych otrzymane od

zewnętrznych kancelarii prawnych na potrzeby

oszacowania prawdopodobieństwa realizacji

poszczególnych scenariuszy możliwych rozstrzygnięć;

Forvis Mazars Audyt Sp. z o.o. 6

jak i na brak jednolitej linii orzeczniczej

w istniejących wyrokach sądowych.

Nota 19 Wynik ryzyka prawnego kredytów

hipotecznych w walutach obcych

skonsolidowanego sprawozdania finansowego

zawiera szczegółowe informacje na temat

założeń przyjętych do wyliczenia szacunku

wpływu ryzyka prawnego kredytów

hipotecznych powiązanych z kursem waluty

obcej.

• zweryfikowaliśmy przyjęte przez Grupę w oparciu

o dane historyczne założenia do oszacowania

prawdopodobieństwa zawarcia przyszłych ugód,

zarówno zawieranych na etapie sprawy sądowej, jak

i oferowanych klientom w ramach indywidualnych

negocjacji i realizowanego z ich powodu poziomu strat;

• przeanalizowaliśmy sposób wyliczenia wartości

potencjalnych strat w ramach poszczególnych

scenariuszy przyjętych przez Grupę na podstawie

danych historycznych;

• przeanalizowaliśmy zdarzenia po dacie bilansowej

i ich wpływ na szacunek wpływu ryzyka prawnego

kredytów hipotecznych w walutach obcych.

Oceniliśmy także adekwatność i kompletność ujawnianych

informacji dotyczących szacunku wpływu ryzyka prawnego

kredytów hipotecznych w walutach obcych w skonsolidowanym

sprawozdaniu finansowym.

Odpowiedzialność Zarządu i Rady Nadzorczej Jednostki dominującej za skonsolidowane

sprawozdanie finansowe

Zarząd Jednostki dominującej jest odpowiedzialny za sporządzenie skonsolidowanego sprawozdania

finansowego, które przedstawia rzetelny i jasny obraz sytuacji majątkowej i finansowej i wyniku

finansowego Grupy zgodnie z Międzynarodowymi Standardami Sprawozdawczości Finansowej

zatwierdzonymi przez Unię Europejską, przyjętymi zasadami (polityką) rachunkowości oraz

obowiązującymi Grupę przepisami prawa i statutem Jednostki dominującej, a także za kontrolę

wewnętrzną, którą Zarząd Jednostki dominującej uznaje za niezbędną, aby umożliwić sporządzenie

skonsolidowanego sprawozdania finansowego niezawierającego istotnego zniekształcenia

spowodowanego oszustwem lub błędem.

Sporządzając skonsolidowane sprawozdanie finansowe, Zarząd Jednostki dominującej jest

odpowiedzialny za ocenę zdolności Grupy do kontynuowania działalności, ujawnienie, jeżeli ma to

zastosowanie, spraw związanych z kontynuacją działalności oraz za przyjęcie zasady kontynuacji

działalności jako podstawy rachunkowości, z wyjątkiem sytuacji, kiedy Zarząd albo zamierza dokonać

likwidacji Grupy, albo zaniechać prowadzenia działalności albo nie ma żadnej realnej alternatywy dla

likwidacji lub zaniechania działalności.

Zarząd Jednostki dominującej oraz członkowie Rady Nadzorczej Jednostki dominującej są zobowiązani

do zapewnienia, aby skonsolidowane sprawozdanie finansowe spełniało wymagania przewidziane

w ustawie z dnia 29 września 1994 roku o rachunkowości („Ustawa o rachunkowości” – Dz. U. z 2023 r.

poz. 120 z późn. zm.). Członkowie Rady Nadzorczej Jednostki dominującej są odpowiedzialni za

nadzorowanie procesu sprawozdawczości finansowej.

Forvis Mazars Audyt Sp. z o.o. 7

Odpowiedzialność biegłego rewidenta za badanie skonsolidowanego sprawozdania

finansowego

Naszymi celami są uzyskanie racjonalnej pewności, czy skonsolidowane sprawozdanie finansowe jako

całość nie zawiera istotnego zniekształcenia spowodowanego oszustwem lub błędem oraz wydanie

sprawozdania z badania zawierającego naszą opinię. Racjonalna pewność jest wysokim poziomem

pewności, ale nie gwarantuje, że badanie przeprowadzone zgodnie z KSB zawsze wykryje istniejące

istotne zniekształcenie. Zniekształcenia mogą powstawać na skutek oszustwa lub błędu i są uważane za

istotne, jeżeli można racjonalnie oczekiwać, że pojedynczo lub łącznie mogłyby wpłynąć na decyzje

gospodarcze użytkowników podjęte na podstawie tego skonsolidowanego sprawozdania finansowego.

Zakres badania nie obejmuje zapewnienia co do przyszłej rentowności Grupy ani efektywności lub

skuteczności prowadzenia jej spraw przez Zarząd Jednostki dominującej obecnie lub w przyszłości.

Podczas badania zgodnego z KSB stosujemy zawodowy osąd i zachowujemy zawodowy sceptycyzm,

a także:

• identyfikujemy i oceniamy ryzyka istotnego zniekształcenia skonsolidowanego sprawozdania

finansowego spowodowanego oszustwem lub błędem, projektujemy i przeprowadzamy procedury

badania odpowiadające tym ryzykom i uzyskujemy dowody badania, które są wystarczające

i odpowiednie, aby stanowić podstawę dla naszej opinii. Ryzyko niewykrycia istotnego

zniekształcenia wynikającego z oszustwa jest większe niż tego wynikającego z błędu, ponieważ

oszustwo może dotyczyć zmowy, fałszerstwa, celowych pominięć, wprowadzenia w błąd lub

obejścia kontroli wewnętrznej;

• uzyskujemy zrozumienie kontroli wewnętrznej stosownej dla badania w celu zaprojektowania

procedur badania, które są odpowiednie w danych okolicznościach, ale nie w celu wyrażenia opinii

na temat skuteczności kontroli wewnętrznej Grupy;

• oceniamy odpowiedniość zastosowanych zasad (polityki) rachunkowości oraz zasadność

szacunków księgowych oraz powiązanych ujawnień dokonanych przez Zarząd Jednostki

dominującej;

• wyciągamy wniosek na temat odpowiedniości zastosowania przez Zarząd Jednostki dominującej

zasady kontynuacji działalności jako podstawy rachunkowości oraz, na podstawie uzyskanych

dowodów badania, czy istnieje istotna niepewność związana ze zdarzeniami lub warunkami, która

może poddawać w znaczącą wątpliwość zdolność Grupy do kontynuacji działalności. Jeżeli

dochodzimy do wniosku, że istnieje istotna niepewność, wymagane jest od nas zwrócenie uwagi

w naszym sprawozdaniu biegłego rewidenta na powiązane ujawnienia w skonsolidowanym

sprawozdaniu finansowym lub, jeżeli takie ujawnienia są nieadekwatne, modyfikujemy naszą

opinię. Nasze wnioski są oparte na dowodach badania uzyskanych do dnia sporządzenia naszego

sprawozdania biegłego rewidenta, jednakże przyszłe zdarzenia lub warunki mogą spowodować,

że Grupa zaprzestanie kontynuacji działalności;

• oceniamy ogólną prezentację, strukturę i zawartość skonsolidowanego sprawozdania

finansowego, w tym ujawnienia, oraz czy skonsolidowane sprawozdanie finansowe przedstawia

będące ich podstawą transakcje i zdarzenia w sposób zapewniający rzetelną prezentację;

• uzyskujemy wystarczające odpowiednie dowody badania odnośnie do informacji finansowych

jednostek lub działalności gospodarczych wewnątrz Grupy w celu wyrażenia opinii na temat

skonsolidowanego sprawozdania finansowego. Jesteśmy odpowiedzialni za kierowanie, nadzór

Forvis Mazars Audyt Sp. z o.o. 8

i przeprowadzenie badania Grupy i pozostajemy wyłącznie odpowiedzialni za naszą opinię

z badania.

Przekazujemy Komitetowi Audytu Jednostki dominującej informacje o, między innymi, planowanym

zakresie i czasie przeprowadzenia badania oraz znaczących ustaleniach badania, w tym wszelkich

znaczących słabościach kontroli wewnętrznej, które zidentyfikujemy podczas badania.

Składamy Komitetowi Audytu Jednostki dominującej oświadczenie, że przestrzegaliśmy stosownych

wymogów etycznych dotyczących niezależności oraz, że będziemy informować go o wszystkich

powiązaniach i innych sprawach, które mogłyby być racjonalnie uznane za stanowiące zagrożenie dla

naszej niezależności, a tam gdzie ma to zastosowanie, informujemy o zastosowanych zabezpieczeniach.

Spośród spraw przekazywanych Komitetowi Audytu Jednostki dominującej ustaliliśmy te sprawy, które

były najbardziej znaczące podczas badania skonsolidowanego sprawozdania finansowego za bieżący

okres sprawozdawczy i dlatego uznaliśmy je za kluczowe sprawy badania. Opisujemy te sprawy w naszym

sprawozdaniu biegłego rewidenta, chyba że przepisy prawa lub regulacje zabraniają publicznego ich

ujawnienia lub gdy, w wyjątkowych okolicznościach, ustalimy, że kwestia nie powinna być przedstawiona

w naszym sprawozdaniu, ponieważ można byłoby racjonalnie oczekiwać, że negatywne konsekwencje

przeważyłyby korzyści takiej informacji dla interesu publicznego.

Inne informacje, w tym sprawozdanie z działalności Grupy

Na inne informacje składają się:

• Sprawozdanie Zarządu z działalności Grupy Kapitałowej Banku Ochrony Środowiska S.A.

(sporządzone łącznie ze Sprawozdaniem Zarządu z działalności Banku Ochrony Środowiska S.A.)

za rok obrotowy zakończony dnia 31 grudnia 2024 roku („Sprawozdanie z działalności”) wraz

z oświadczeniem o stosowaniu ładu korporacyjnego oraz sprawozdawczością zrównoważonego

rozwoju, a także z oświadczeniem w sprawie rzetelności sporządzenia sprawozdań, które są

wyodrębnionymi częściami tego Sprawozdania z działalności;

• List Prezesa Zarządu;

• Oświadczenie Rady Nadzorczej dotyczące Komitetu Audytu;

• Ocena Rady Nadzorczej dotycząca sprawozdań finansowych oraz sprawozdania zarządu za 2024

rok;

• Wybrane dane finansowe Grupy.

(razem „Inne informacje”).

Sprawozdanie z działalności Grupy Kapitałowej Banku Ochrony Środowiska S.A. i Banku za 2024 rok,

zgodnie z art. 55 ust. 2a Ustawy o rachunkowości, zostało sporządzone łącznie.

Odpowiedzialność Zarządu i Rady Nadzorczej Jednostki dominującej

Zarząd Jednostki dominującej jest odpowiedzialny za sporządzenie Innych informacji zgodnie

z przepisami prawa.

Zarząd Jednostki dominującej oraz członkowie Rady Nadzorczej Jednostki dominującej są zobowiązani

do zapewnienia, aby Sprawozdanie z działalności Grupy wraz z wyodrębnionymi częściami spełniało

wymagania przewidziane w Ustawie o rachunkowości.

Forvis Mazars Audyt Sp. z o.o. 9

Odpowiedzialność biegłego rewidenta

Nasza opinia z badania skonsolidowanego sprawozdania finansowego nie obejmuje Innych informacji.

W związku z badaniem skonsolidowanego sprawozdania finansowego naszym obowiązkiem jest

zapoznanie się z Innymi informacjami, i czyniąc to, rozpatrzenie, czy Inne informacje nie są istotnie

niespójne ze skonsolidowanym sprawozdaniem finansowym lub naszą wiedzą uzyskaną podczas

badania, lub w inny sposób wydają się istotnie zniekształcone. Jeśli na podstawie wykonanej pracy,

stwierdzimy istotne zniekształcenia w Innych informacjach, jesteśmy zobowiązani poinformować o tym w

naszym sprawozdaniu z badania. Naszym obowiązkiem zgodnie z wymogami Ustawy o biegłych

rewidentach jest również wydanie opinii czy sprawozdanie z działalności Grupy, w zakresie niedotyczącym

sprawozdawczości zrównoważonego rozwoju, zostało sporządzone zgodnie z przepisami oraz czy jest

zgodne z informacjami zawartymi w skonsolidowanym sprawozdaniu finansowym. Dodatkowo, zgodnie

z wymogami art. 111a ust. 3 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 roku Prawo bankowe („Prawo bankowe” - Dz.

U. z 2024 r. poz. 1646 z późn. zm.), naszym obowiązkiem jest zbadanie informacji określonych w art. 111a

ust. 2 Prawa bankowego zawartych w Sprawozdaniu z działalności Grupy. Ponadto jesteśmy zobowiązani

do wydania opinii, czy Grupa w oświadczeniu o stosowaniu ładu korporacyjnego zawarła wymagane

informacje.

Sprawozdanie z działalności Grupy, List Prezesa Zarządu oraz Oświadczenie Rady Nadzorczej dotyczące

Komitetu Audytu uzyskaliśmy przed datą niniejszego sprawozdania z badania, a pozostałe Inne informacje

będą dostępne po tej dacie. W przypadku, kiedy stwierdzimy istotne zniekształcenie w pozostałych Innych

informacjach jesteśmy zobowiązani poinformować o tym Radę Nadzorczą Jednostki dominującej.

Opinia o Sprawozdaniu z działalności Grupy

Na podstawie wykonanej w trakcie badania pracy, naszym zdaniem, Sprawozdanie z działalności Grupy:

• zostało sporządzone zgodnie z art. 49 Ustawy o rachunkowości, oraz paragrafem

71 Rozporządzenia Ministra Finansów z dnia 29 marca 2018 roku w sprawie informacji bieżących

i okresowych przekazywanych przez emitentów papierów wartościowych oraz warunków

uznawania za równoważne informacji wymaganych przepisami prawa państwa niebędącego

państwem członkowskim („Rozporządzenie o informacjach bieżących” – Dz. U. z 2018 r. poz. 757

z późn. zm.) oraz art. 111a ust. 2 Prawa bankowego,

• jest zgodne z informacjami zawartymi w skonsolidowanym sprawozdaniu finansowym.

Informacja o sprawozdawczości zrównoważonego rozwoju i jej atestacji

Sprawozdawczość zrównoważonego rozwoju Grupy, o której jest mowa w rozdziale 6c Ustawy

o rachunkowości, będąca wyodrębnioną częścią Sprawozdania z działalności (sekcja Sprawozdanie

zrównoważonego rozwoju Grupy Kapitałowej BOŚ za 2024 rok) podlega odrębnemu zleceniu

atestacyjnemu przeprowadzonemu przez naszą firmę audytorską i przez innego kluczowego biegłego

rewidenta niż ten, który bada skonsolidowane sprawozdanie finansowe.

Opinia o oświadczeniu o stosowaniu ładu korporacyjnego

Naszym zdaniem w oświadczeniu o stosowaniu ładu korporacyjnego Grupa zawarła informacje określone

w paragrafie 70 ust. 6 punkt 5 Rozporządzenia o informacjach bieżących. Ponadto, naszym zdaniem,

informacje wskazane w paragrafie 70 ust. 6 punkt 5 lit. c-f, h oraz lit. i tego Rozporządzenia zawarte

w oświadczeniu o stosowaniu ładu korporacyjnego są zgodne z mającymi zastosowanie przepisami oraz

informacjami zawartymi w skonsolidowanym sprawozdaniu finansowym.

Forvis Mazars Audyt Sp. z o.o. 10

Oświadczenie na temat Innych informacji

Ponadto, w świetle wiedzy o Grupie i jej otoczeniu uzyskanej podczas naszego badania oświadczamy, że

nie stwierdziliśmy w Sprawozdaniu z działalności oraz pozostałych Innych informacjach istotnych

zniekształceń.

Sprawozdanie na temat innych wymogów prawa i regulacji

Opinia na temat zgodności oznakowania skonsolidowanego sprawozdania finansowego,

sporządzonego w jednolitym elektronicznym formacie raportowania, z wymogami

rozporządzenia o standardach technicznych dotyczących specyfikacji jednolitego

elektronicznego formatu raportowania

W związku z badaniem skonsolidowanego sprawozdania finansowego zostaliśmy zaangażowani do

przeprowadzania usługi atestacyjnej dającej racjonalną pewność w celu wyrażenia opinii czy

skonsolidowane sprawozdanie finansowe Grupy na dzień i za rok zakończony dnia 31 grudnia 2024 roku,

sporządzone w jednolitym elektronicznym formacie raportowania („skonsolidowane sprawozdanie

finansowe w formacie ESEF”), zostało oznakowane zgodnie z wymogami określonymi w rozporządzeniu

delegowanym Komisji (UE) nr 2019/815 z dnia 17 grudnia 2018 roku, uzupełniającym dyrektywę

2004/109/WE Parlamentu Europejskiego i Rady w odniesieniu do regulacyjnych standardów technicznych

dotyczących specyfikacji jednolitego elektronicznego formatu raportowania („Rozporządzenie ESEF”).

Identyfikacja kryteriów i opis przedmiotu usługi

Skonsolidowane sprawozdanie finansowe w formacie ESEF zostało sporządzone przez Zarząd Jednostki

dominującej w celu spełnienia wymogów dotyczących oznakowania oraz wymogów technicznych

dotyczących specyfikacji jednolitego elektronicznego formatu raportowania, które są określone

w Rozporządzeniu ESEF.

Przedmiotem naszej usługi atestacyjnej jest zgodność oznakowania skonsolidowanego sprawozdania

finansowego w formacie ESEF z wymogami Rozporządzenia ESEF, a wymogi określone w tych

regulacjach stanowią, naszym zdaniem, odpowiednie kryteria do sformułowania przez nas opinii.

Odpowiedzialność Zarządu oraz Rady Nadzorczej Jednostki dominującej

Zarząd jest odpowiedzialny za sporządzenie skonsolidowanego sprawozdania finansowego w formacie

ESEF zgodnie z wymogami dotyczącymi oznakowania oraz wymogami technicznymi dotyczącymi

specyfikacji jednolitego elektronicznego formatu raportowania, które są określone w Rozporządzeniu

ESEF. Odpowiedzialność ta obejmuje wybór i zastosowanie odpowiednich znaczników XBRL, przy

użyciu taksonomii określonej w tych regulacjach.

Odpowiedzialność Zarządu obejmuje również zaprojektowanie, wdrożenie i utrzymanie systemu kontroli

wewnętrznej zapewniającego sporządzenie skonsolidowanego sprawozdania finansowego w formacie

ESEF, wolnego od istotnych niezgodności z wymogami Rozporządzenia ESEF.

Członkowie Rady Nadzorczej Jednostki dominującej są odpowiedzialni za nadzorowanie procesu

sprawozdawczości finansowej, obejmującego również sporządzenie sprawozdań finansowych zgodnie

z formatem wynikającym z obowiązujących przepisów prawa.

Forvis Mazars Audyt Sp. z o.o. 11

Odpowiedzialność Biegłego Rewidenta

Naszym celem było wyrażenie opinii, na podstawie przeprowadzonej usługi atestacyjnej dającej

racjonalną pewność, czy skonsolidowane sprawozdanie finansowe w formacie ESEF zostało

oznakowane zgodnie z wymogami Rozporządzenia ESEF.

Wykonaliśmy usługę zgodnie z Krajowym Standardem Usług Atestacyjnych dotyczącym badania

sprawozdań finansowych sporządzonych w jednolitym elektronicznym formacie raportowania 3001PL

(”KSUA 3001PL”) oraz, gdzie jest to stosowne, zgodnie z Krajowym Standardem Usług Atestacyjnych

Innych niż Badanie i Przegląd 3000 (Z) w brzmieniu Międzynarodowego Standardu Usług Atestacyjnych

3000 (Zmienionego) – „Usługi atestacyjne inne niż badania lub przeglądy historycznych informacji

finansowych”, („KSUA 3000 (Z)”).

Standard ten nakłada na biegłego rewidenta obowiązek zaplanowania i wykonania procedur w taki

sposób, aby uzyskać racjonalną pewność, że skonsolidowane sprawozdanie finansowe w formacie ESEF

zostało przygotowane zgodnie z określonymi kryteriami.

Racjonalna pewność jest wysokim poziomem pewności, ale nie gwarantuje, że usługa przeprowadzona

zgodnie z KSUA 3001PL oraz, gdzie jest to stosowne, zgodnie z KSUA 3000 (Z), zawsze wykryje

istniejące istotne zniekształcenie.

Wybór procedur zależy od osądu biegłego rewidenta, w tym od jego oszacowania ryzyka wystąpienia

istotnych zniekształceń spowodowanych oszustwem lub błędem. Przeprowadzając oszacowanie tego

ryzyka, biegły rewident bierze pod uwagę kontrolę wewnętrzną związaną ze sporządzeniem

skonsolidowanego sprawozdania finansowego w formacie ESEF w celu zaplanowania stosownych

procedur, które mają zapewnić biegłemu rewidentowi wystarczające i odpowiednie do okoliczności

dowody. Ocena funkcjonowania systemu kontroli wewnętrznej nie została przeprowadzona w celu

wyrażenia opinii na temat skuteczności jej działania.

Podsumowanie wykonanych prac

Zaplanowane i przeprowadzone przez nas procedury obejmowały między innymi:

• uzyskanie zrozumienia procesu sporządzenia skonsolidowanego sprawozdania finansowego

w formacie ESEF, obejmującego proces wyboru i zastosowania przez Jednostkę dominującą

znaczników XBRL i zapewniania zgodności z Rozporządzeniem ESEF, w tym zrozumienie

mechanizmów systemu kontroli wewnętrznej związanych z tym procesem;

• uzgodnienie oznakowanych informacji zawartych w skonsolidowanym sprawozdaniu finansowym

w formacie ESEF do zbadanego skonsolidowanego sprawozdania finansowego;

• ocenę spełnienia standardów technicznych dotyczących specyfikacji jednolitego elektronicznego

formatu raportowania, ocenę kompletności oznakowania informacji w skonsolidowanym

sprawozdaniu finansowym w formacie ESEF znacznikami XBRL;

• ocenę, czy zastosowane znaczniki XBRL z taksonomii określonej w Rozporządzeniu ESEF zostały

odpowiednio zastosowane oraz, czy użyto rozszerzeń taksonomii w sytuacjach, gdy

w podstawowej taksonomii określonej w Rozporządzeniu ESEF nie zidentyfikowano odpowiednich

elementów;

• ocenę prawidłowości zakotwiczenia zastosowanych rozszerzeń taksonomii w podstawowej

taksonomii określonej w Rozporządzeniu ESEF;

• testowanie poprawności obliczeń matematycznych dla poszczególnych pozycji oznakowanych

Forvis Mazars Audyt Sp. z o.o. 12

znacznikami XBRL.

Uważamy, że uzyskane przez nas dowody stanowią wystarczającą i odpowiednią podstawę do wyrażenia

przez nas opinii na temat zgodności oznakowania z wymogami rozporządzenia ESEF.

Wymogi etyczne, w tym niezależność

Przeprowadzając usługę biegły rewident i firma audytorska przestrzegali wymogów niezależności i innych

wymogów etycznych określonych w Kodeksie etyki. Kodeks etyki oparty jest na podstawowych zasadach

dotyczących uczciwości, obiektywizmu, zawodowych kompetencji i należytej staranności, zachowania

poufności oraz profesjonalnego postępowania. Przestrzegaliśmy również innych wymogów niezależności

i etyki, które mają zastosowanie dla niniejszej usługi atestacyjnej w Polsce.

Wymogi kontroli jakości

Firma audytorska stosuje krajowe standardy kontroli jakości wprowadzone uchwałą Rady Polskiej Agencji

Nadzoru Audytowego nr 38/I/2022 z dnia 15 listopada 2022 roku. Krajowy Standard Kontroli Jakości

1 w brzmieniu Międzynarodowego Standardu Zarządzania Jakością (PL) 1 – „Zarządzanie jakością dla

firm wykonujących badania lub przeglądy sprawozdań finansowych lub zlecenia innych usług

atestacyjnych lub pokrewnych” wymaga, aby firma audytorska zaprojektowała, wdrożyła i stosowała

system zarządzania jakością, w tym polityki lub procedury odnośnie zgodności z wymogami etycznymi,

standardami zawodowymi oraz mającymi zastosowanie wymogami prawnymi i regulacyjnymi.

Opinia na temat zgodności z wymogami Rozporządzenia ESEF

Podstawę sformułowania opinii biegłego rewidenta stanowią kwestie opisane powyżej, dlatego opinia

powinna być czytana z uwzględnieniem tych kwestii.

Naszym zdaniem skonsolidowane sprawozdanie finansowe w formacie ESEF zostało oznakowane, we

wszystkich istotnych aspektach, zgodnie z wymogami Rozporządzenia ESEF.

Informacje o przestrzeganiu obowiązujących regulacji ostrożnościowych

Zarząd Jednostki dominującej odpowiada za zapewnienie zgodności działania Grupy z regulacjami

ostrożnościowymi, w tym za prawidłowość ustalenia współczynników kapitałowych.

Naszym obowiązkiem jest poinformowanie w sprawozdaniu z badania, czy Grupa przestrzega

obowiązujących regulacji ostrożnościowych określonych w odrębnych przepisach, w szczególności czy

Grupa prawidłowo ustaliła współczynniki kapitałowe przedstawione w nocie 10.3 Zarządzanie kapitałem.

Celem badania skonsolidowanego sprawozdania finansowego nie było wyrażenie opinii na temat

przestrzegania przez Grupę obowiązujących regulacji ostrożnościowych, a zatem nie wyrażamy opinii na

ten temat.

W oparciu o przeprowadzone badanie skonsolidowanego sprawozdania finansowego informujemy, że nie

zidentyfikowaliśmy przypadków naruszenia przez Grupę w okresie od dnia 1 stycznia 2024 roku do dnia

31 grudnia 2024 roku obowiązujących regulacji ostrożnościowych, określonych w odrębnych przepisach,

w szczególności w zakresie prawidłowości ustalenia przez Grupę współczynników kapitałowych na dzień

31 grudnia 2024 roku, które mogłyby mieć istotny wpływ na skonsolidowane sprawozdanie finansowe.

Forvis Mazars Audyt Sp. z o.o. 13

Oświadczenie na temat świadczonych usług niebędących badaniem sprawozdań

finansowych

Zgodnie z naszą najlepszą wiedzą i przekonaniem oświadczamy, że usługi niebędące badaniem

sprawozdań finansowych, które świadczyliśmy na rzecz Grupy są zgodne z prawem i przepisami

obowiązującymi w Polsce oraz że nie świadczyliśmy usług niebędących badaniem, które są zakazane na

mocy art. 5 ust.1 Rozporządzenia UE oraz art.136 Ustawy o biegłych rewidentach. Usługi niebędące

badaniem sprawozdań finansowych, które świadczyliśmy na rzecz Grupy w badanym okresie zostały

wymienione w punkcie V.5.4 Wynagrodzenie podmiotu uprawnionego do badania sprawozdań

finansowych Sprawozdania z działalności.

Wybór firmy audytorskiej

Zostaliśmy wybrani po raz pierwszy do badania skonsolidowanego sprawozdania finansowego Grupy

uchwałą Rady Nadzorczej Jednostki dominującej z dnia 11 lipca 2017 roku oraz ponownie uchwałą z dnia

7 czerwca 2024 roku. Skonsolidowane sprawozdania finansowe Grupy badamy nieprzerwanie począwszy

od roku obrotowego zakończonego dnia 31 grudnia 2017 roku, to jest przez 8 kolejnych lat.

Kluczowym biegłym rewidentem odpowiedzialnym za badanie, którego rezultatem jest niniejsze

sprawozdanie niezależnego biegłego rewidenta, jest Joanna Filipowicz-Orłowska.

Działający w imieniu Forvis Mazars Audyt Sp. z o.o. z siedzibą w Warszawie, ul. Piękna 18, wpisanej na

listę firm audytorskich pod numerem 186, w imieniu której kluczowy biegły rewident zbadał

skonsolidowane sprawozdanie finansowe.

Joanna Orłowska-Filipowicz

Kluczowy Biegły Rewident

Nr 13791

Warszawa, dnia 26 marca 2025 roku